大家好，我是王维。我自认为我是个比较矛盾的人，喜欢计算机，但又不喜欢码农那么辛苦的工作，反倒是留学顾问这个角色给了我机会能够和人沟通，把自己对于计算机的热情传染给他人，并教授他人如何学习这门独具魅力的学科。

我在北理工本科阶段读的是MIS专业，并在研究生申请时DIY申请到了美国加州州立大学的cs硕士。在申请的过程当中，我对美国各个大学进行了比较系统的研究，尤其是加州地区的院校，对各个档次的学校的申请难度也有自己的衡量方法和申请思路。实战出真知，自己DIY申请下来总结了不少经验，也希望自己的经验能对后来的学弟学妹们有帮助作用，让大家少走弯路。

在工作当中，由于是计算机背景出身，cs和数学的基础都算比较扎实吧，所以我接触的case除了cs本身外，也包含MIS, ee, me等其他理工科类专业。触类旁通，还是比较得心应手的。我在业内一家大机构工作了3年，之后加入了智友留学这个精英团队工作至今。我在工作中比较有质疑精神，喜欢通过实践去验证观点，也有一些冒险精神，乐于帮助学生在做好保底的前提下，多冲一些名校，有时候我们固有经验中认为不可行的学校，试一试也许就会出现意想不到的结果。在我看来，经验不应该是固化的，而应该是在不断实践中得以验证和动态完善的。

他对申请的观点：

1. 适合自己的就是最好的

Berkeley的工学院硕士，有MEng和MS之分，前者申请难度明显低，但这能说明它水吗？能说明它不好吗？这可是Berkeley啊！MEng学生毕业后走工业界的，出路相当好。适合自己的就是最好的，不是说越难就是越好，不要钻牛角尖。广泛受人诟病的哥大统计也是同样的道理，你去看看它的就业数据就明白了。

2. 留学申请的木桶原理

本科院校、GPA、GRE、托福、科研、paper等等这些背景项，不要指望哪个短板用哪个长板去补，各是各的，最短的板是最需要重点提高的，不然水就会漏出去。

3. 不是美国人写的推荐信，基本没用

国内大多数老师让学生自己写推荐信，用他们的edu邮箱自己提交，这种推荐信基本就起不到任何作用。所以不要去斟酌你推荐信选取事例是否得当，更不要去纠结某个用词是否地道，有那工夫不如想办法找个美国推荐人更靠谱。

4. 不要为了申请而申请

优秀应成为一种习惯，而不是为了让自己显得优秀而去堆砌“优秀”的经历。NYU招生要求中有这样一句话：The most important thing to realize is that you cannot jam math courses into the last term before you apply for a Ph.D. and create the same impression as someone who has been consistently trained mathematically. 说的就是这个道理。

5. 不要过度倚赖套磁的效用

硕士不用说了，即便申phd，我们也不应对套磁结果有不现实的期待。套磁并不是简单发发邮件，教授就能同意要你。你能通过套磁确定教授今年招人，并且让他/她将来能够认认真真的review你的申请材料，就已经很乐观了。

部分案例：

佛罗里达大学-计算机硕士，Z同学，天津大学-计算机科学与技术，GPA2.9，T102，G321

乔治城大学-生物技术硕士，J同学，北京化工大学-生命科学，GPA3.4，T92，G325

雪城大学-食品硕士，C同学，中国农业大学-动物医学，GPA3.3，T97，G319

纽约大学-电子工程硕士，M同学，北京大学-物理，GPA3.0，T77，G310

南达科他州立-动物科学博士，S同学，西北农林科技大学，动物科学，GPA82，T76，G301

爱荷华州立-化学博士，L同学，中国科学技术大学-化学，GPA3.0，T96，G311，Sub86%

乔治华盛顿大学-机械与航空工程硕士，W同学，天津大学-电子信息工程（本），斯蒂文斯理工-电子工程（硕），GPA2.52&3.37，G322